Ordena Londres a Cambridge Analytica dar datos a 240 millones de votantes de EU

Por decisión de autoridades británicas, 240 millones de votantes estadounidenses podrán solicitar que Cambridge Analytica les proporcione la información personal que posea sobre ellos y el origen de los datos, informó este sábado The Guardian.

El diario británico informó que, en una histórica decisión transfronteriza, la Oficina del Comisionado de Información le dio a la empresa 30 días para cumplir con la solicitud de David Carroll, un ciudadano estadounidense, respecto a todos los datos e información personal que tiene sobre él solicitante, incluidos los detalles de dónde obtuvo los datos y qué hizo con ellos, so pena de enfrentar una acusación penal.

La Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido (ICO) entregó el aviso de cumplimiento a la compañía el viernes, en una decisión legal histórica que abre el camino para que hasta 240 millones de votantes estadounidenses soliciten datos de la firma bajo las leyes británicas de protección de datos.

El caso fue llevado al ICO por David Carroll, profesor asociado de la Parsons School of Design en Nueva York. Como ciudadano estadounidense, no tenía medios para obtener esta información según las leyes de EU, pero en enero de 2016 descubrió que Cambridge Analytica había procesado datos de votantes estadounidenses en el Reino Unido y que esto le otorgaba derechos según las leyes británicas.

Cambridge Analytica se había negado a aceptar esto y le dijo a la ICO que Carroll no tenía más derecho a realizar una llamada “solicitud de acceso al sujeto” en virtud de la Ley de Protección de Datos del Reino Unido que “un miembro de los talibanes sentado en una cueva en el rincón más remoto Afganistán”.

El ICO no aceptó esto como un argumento legal válido y ahora le ha dicho a SCL Elections, que actuó como controlador de datos de Cambridge Analytica, que tiene 30 días para cumplir o apelar. Cambridge Analytica y sus afiliadas anunciaron esta semana que habían entrado en liquidación, pero el ICO ha dejado en claro que no puede evitar sus responsabilidades bajo la ley del Reino Unido y declara que “el incumplimiento de este aviso de ejecución es una ofensa criminal”.

Carroll dijo que la decisión fue un momento histórico no solo para él, sino también para los millones de otras personas cuyos datos Cambridge Analytica utilizó en Trump y otras campañas.

Se hizo público en una entrevista con The Observer el año pasado después de que Cambridge Analytica le envió un “perfil” que habían creado sobre él, pero no información sobre cómo lo crearon: “Me habían dado ‘puntajes’ para diferentes problemas, pero no tenía idea en qué se habían basado esto “.

Carroll también está ejerciendo su derecho a su información a través de los tribunales británicos, y su caso debe ser escuchado en el tribunal superior en los próximos meses.

 

David Carroll, sometido a un proceso tortuoso

Ravi Naik, un abogado de derechos humanos con Irvine Thanvi Natas, el abogado británico que lidera el caso, dijo que la decisión “vindica totalmente la larga batalla de David para tratar de reclamar sus datos”.

Agregó: “La compañía lo sometió a un proceso tan tortuoso sobre lo que debería haber sido una solicitud de acceso a la materia muy simple. Siempre fue asombroso para nosotros que Cambridge Analytica y SCL adoptaran un enfoque tan combativo cuando la ley es muy clara. Los datos fluyen a través de las fronteras, por lo que la ley sigue “.

La carta de presentación del ICO dice que si Cambridge Analytica tiene dificultades para cumplir, debe entregar contraseñas para los servidores incautados durante su redada en la oficina de la compañía, algo que también plantea dudas sobre qué ha logrado recuperar de los servidores hasta el momento.

Paul-Olivier Dehaye, un experto en datos que ayudó a Carroll con su solicitud, dijo que su sitio web, PersonalData.io, había recibido una avalancha de consultas de personas que querían reclamar sus datos de Cambridge Analytica y otras compañías.

“Cambridge Analytica ha podido evadir las preguntas de los periodistas y confundir al parlamento y al Congreso, pero ahora si no responden estas preguntas, demuestra que son responsables penalmente. Y también existe la posibilidad de que la verdad sea aún más incriminatoria “, comentó.

Carmen Aristegua

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *